Em 30 de maio, o presidente brasileiro Lula da Silva convocou os presidentes sul-americanos para uma cúpula extraordinária em Brasília. Esta reunião teve um impacto muito forte no contexto do relançamento da integração do continente sul-americano. Nossa entrevista com Guillaume Long, ex-ministro das Relações Exteriores do Equador e atualmente pesquisador do Centro de Pesquisas em Economia e Política (CEPR), enfoca as perspectivas que esta cúpula abrirá para a região e, mais especificamente, para a União de Nações Sul-Americanas. (União de Nações Sul-Americanas).
No final de maio deste ano, por iniciativa de Lula da Silva, foi realizada uma cúpula de presidentes sul-americanos. Qual é a abrangência deste evento?
A cúpula de Brasília, em 30 de maio de 2023, foi de grande importância, pois é a primeira cúpula desse tipo em 9 anos. Não percamos de vista que a iniciativa de convocar uma cúpula de chefes de estado sul-americanos nasceu em 2000. Depois disso, essas cúpulas foram realizadas com mais ou menos regularidade, depois de 2007 passaram a ser anuais e, em 2008, foi assinado o Tratado da União das Nações Americanas. Até 2011, havia várias cúpulas por ano com cúpulas especiais em mente.
Mas, então, por 9 anos consecutivos, não houve cúpula onde todos os chefes de estado da América do Sul estivessem presentes. Pelo contrário, outras empresas como, por exemplo, têm sido promovidas PROSURque não reuniu todos os chefes de estado; ou o grupo lima, cuja principal tarefa era isolar a Venezuela. Tudo isso, a meu ver, atesta o grau de deterioração da integração na América do Sul, e mesmo na América Latina, nos últimos anos.
Por que esse retrocesso na integração da região?
Desde 2015-2016, vimos uma onda de governos de direita ferozmente anti-integração chegar ao poder. Lembremos que foi a centro-direita de Fernando Cardoso quem organizou a primeira cúpula em 2000 e que essa centro-direita brasileira tinha um forte projeto de integração do continente sul-americano. Ele estava convencido de que o regionalismo coincidia com seus interesses geopolíticos.
Mas a extrema-direita, ou a extrema-direita que depois chegou ao poder, procurou destruir a integração e um dos aspectos mais simbólicos da sua política foi precisamente o fim das cimeiras presidenciais, essas cimeiras que, alhures, são o momento em que isso acontece. A integração é o mais óbvio. Mas por trás de tudo isso se escondem muitos outros danos institucionais, como, por exemplo, o fim dos conselhos setoriais da União de Nações Sul-Americanas reunidos em nível ministerial e que seguiram um meticuloso programa técnico, e a abolição de iniciativas nas áreas de saúde, defesa e infraestrutura, entre outras consequências . É por isso que é importante retomar as reuniões com esta cimeira.
Que pontos devem ser destacados entre os pontos do “Consenso de Brasília” acordado pelos Chefes de Estado?
por esta Consenso de Brasília“Embora esteja escrito em termos muito gerais, vou lembrar que é uma declaração consensual, ou seja, inclui as assinaturas dos 12 chefes de estado, sem nenhuma exceção. Acho que o Brasil poderia ter usado uma linguagem um pouco mais forte, mas teria perdido um ou dois países.Lembremo-nos, por exemplo, da grande relutância demonstrada por Lacalle, o presidente do Uruguai, em tirar seu país da União das Nações Sul-Americanas.
Assim, os brasileiros, valendo-se de suas tradicionais habilidades diplomáticas, buscaram um primeiro encontro tranquilo e marcado pela unanimidade, mesmo que isso significasse uma declaração final que evita muitos detalhes, mas insiste em dois pontos essenciais: a integração na América do Sul e os próximos novos passos, a retomada das reuniões de cúpula de ministros Queremos traçar um roteiro mais preciso, incluindo as entidades que serão responsáveis por iniciar esse processo e sabemos que o Brasil vai exigir a permissão para se unir.
Nos últimos meses, Argentina, Brasil e Colômbia anunciaram recentemente sua reintegração à CONMEBOL. Existe um relançamento para esta organização atualmente?
Com relação a Brasil e Argentina, mais que um anúncio, é uma reefetividade agora, o que significa que a CONMEBOL conta atualmente com 7 membros. Teria sido muito fácil para Lula e Fernandez ingressarem na União das Nações Sul-Americanas porque as acusações feitas contra esse órgão por seus antecessores, Bolsonaro e Macri, eram inconstitucionais e maculadas por irregularidades. Bolsonaro o fez por meio de uma decisão executiva e Macri com uma simples convocação. No entanto, a constituição de um país e de outra nação declara que a saída de um tratado internacional requer o voto de seu parlamento; Isso nunca foi feito.
Com relação à Colômbia, o presidente Gustavo Petro expressou seu desejo de voltar a integrar a União das Nações Sul-Americanas, o que é muito importante. A Colômbia é essencial de várias maneiras, incluindo seu tamanho, população, papel político, PIB e muito mais. Quanto ao Chile, Gabriel Boric já manifestou há algum tempo a sua vontade de regressar; Ele fez declarações francas a esse respeito, mas depois disso o assunto não foi levantado novamente.
Acredito que o peso da gravidade representado pelo retorno de Brasil e Argentina acabará por convencer os cinco países perdidos a retornar. Além disso, o Tratado da União das Nações Sul-Americanas mantém sua plena vigência jurídica, sem jamais perdê-la. Ainda que não houvesse atividades do ponto de vista político, do ponto de vista jurídico não deixaram de existir, e os sete Estados membros poderiam, se quisessem, reunir-se amanhã e eleger um secretário-geral, e reavivar esta organização e suas instituições; Não há necessidade de 12 primárias para fazer isso.
Mas, aliás, atrevo-me a dizer que o Brasil já está trabalhando para convencer os desaparecidos ou para dar um sinal de que a CONMEBOL está chegando, gostemos ou não, às 7, 8 ou 12. É improvável que Uruguai ou O Paraguai se isolaria se o projeto recuperasse sua posição. Além disso, resta saber o que acontecerá no Equador, já que haverá eleições em agosto.
Tenho repetidamente argumentado que a UNASUL é o mecanismo de integração mais abrangente do continente. Quais são as principais vantagens? E o que precisa mudar para que você não fique paralisado tão facilmente?
A principal característica da União de Nações Sul-Americanas é justamente ser baseada em um tratado. Silac, (A Comunidade de Estados Latino-Americanos e Caribenhos), infelizmente, ele não tem um. Isso permite ter uma organização em funcionamento permanente, que não depende apenas de superiores temporário Estados e líderes políticos responsáveis por cada nação. Em outras palavras, a União das Nações Sul-Americanas possibilita um órgão burocrático em tempo integral, dotado de experiência e capacidade técnica, o que deve garantir certa estabilidade porque impõe um constrangimento, um compromisso do Estado, não apenas do governo responsável pela negócios.
Além disso, o Tratado da União das Nações Sul-Americanas estabelece que deve ser absolutamente multidimensional e abrangente. Não há outra organização na América Latina com esta diversidade, com tal missão e objetivos tão firmes. Nesse sentido, a União das Nações Sul-Americanas é semelhante à União Européia, mas, além disso, não é um mero acordo comercial; Inclui absolutamente tudo: infraestrutura, saúde, economia, meio ambiente, políticas públicas e um sistema de governo regional que se aplica a todos e tem muitos propósitos e desenhos.
E no que diz respeito às mudanças desejáveis, a prioridade é revisar a regra do consenso, que é um problema real. Ou seja, precisamos de consenso para todos os processos decisórios, o que basicamente e praticamente significa dar a cada membro o direito de veto, pois qualquer dissidência pode bloquear a decisão e é isso que já vivenciamos. Há muitos que abusam dessa regra de consenso no início, e depois outros, de forma bem diferente, no final. Por exemplo, se não conseguirmos chegar a acordo sobre um novo secretário-geral, e isso aconteceu, a organização e o quadro institucional ficam paralisados. Muitas outras organizações não precisam de consenso para funcionar, nem mesmo a Organização dos Estados Americanos, onde o secretário-geral é eleito por maioria, ponto final, porque há coisas que precisam ser tratadas rapidamente.
O consenso não é legítimo para tudo; Eles só devem ser exigidos para certas decisões. Priorize tópicos e decisões e determine se o consenso é necessário ou não, ou a organização não evitará a paralisia. Ou, alguns se beneficiarão com essa regra porque existem poderes extrarregionais que podem intervir por meio da mediação de apenas um dos Estados membros e, assim, podem desempenhar um papel prejudicial que impediria certas decisões e funcionamento da organização.
Um dos pontos que mais desperta interesse é a ideia de uma moeda limpa para o comércio regional. Que benefícios trará? Você acha que isso é algo alcançável a curto ou médio prazo?
Em relação à moeda regional, é muito importante dizer que a moeda regional é uma moeda comum, não uma moeda única. A ideia lançada, em particular pelo Brasil e pelo seu Ministro das Finanças, Fernando Haddad, um dos que mais fortemente apoiaram esta iniciativa, é a de uma moeda regional comum que não substitua nenhuma das existentes, mas que sirva essencialmente para compensar para o intercâmbio de produtos entre os diferentes países da região. Podemos dizer que é uma moeda contábil que evita o uso oneroso de moedas de fora da região nas trocas inter-regionais. Basicamente, ele evita usar dólares que custam uma fortuna. Não faz sentido fortalecermos o domínio do dólar e ao mesmo tempo sanções unilaterais dos EUA, quando na América do Sul podemos negociar usando outras moedas.
Esta moeda regional também poderia ser um fator de estabilização macroeconômica ao utilizá-la como moeda de reserva que permitia superar alguns problemas macroeconômicos monetários, como a desvalorização cambial ou a inflação, sem necessariamente ter que dolarizar nossas economias, como geralmente ocorre.
Não é algo que se consiga da noite para o dia, mas ter uma moeda regional forte abrirá novas possibilidades, porque nenhuma das moedas latino-americanas, nem mesmo o real brasileiro, que tem maior apelo internacional, está nas grandes cestas de moedas que são usado. Por exemplo, no Fundo Monetário Internacional, o SDR é uma cesta de moedas que inclui o dólar, o yuan, o euro, a libra esterlina e o iene, mas nenhuma moeda latino-americana. Para estar nas cestas globais, precisaremos de uma moeda regional. O mesmo é verdade se quisermos estabelecer swaps de crédito com o Federal Reserve dos EUA. Isso é algo muito desejável e necessário, mas deve ser construído passo a passo e, infelizmente, muitos são os que semeiam o medo.
Traduzido por Manuel Colinas Balbona, corrigido por Sylvie Carrasco.
Fonte: Investigag’Action
