Há algumas lições a serem aprendidas com a eleição presidencial francesa.
Especialmente sobre o papel das pesquisas. Muitos se perguntam até que ponto as pesquisas de opinião, essenciais em uma democracia, podem se voltar contra ela.
Deixe-me explicar: nas semanas finais do primeiro turno, a enxurrada de pesquisas criou uma cláusula de votação útil que leva os eleitores a votar não mais em seu candidato favorito, mas em quem tem a melhor chance de bloquear o candidato que temem.
influenciadores
À esquerda, os eleitores se voltaram para Jean-Luc Mélenchon, que muitas vezes repudia um radical, esperando chegar ao segundo turno.
Em uma chamada direita nacional, os eleitores se voltaram para Marine Le Pen para impedir que Jean-Luc Mélenchon fosse para o segundo turno.
Em outras palavras, os eleitores votam menos em projetos do que votam em pesquisas de opinião, que descrevem o comportamento eleitoral menos do que ele produz e dirige.
Da mesma forma, muitas vezes constroem a opinião pública alegando ser sua. Por exemplo, eles explicarão que questões sociais e econômicas (saúde, educação, poder aquisitivo etc.) esmagam todos os outros problemas.
Mas esquecem que, na hora de votar, as questões que levam os eleitores às urnas não são da mesma natureza. Outras variáveis são necessárias.
Quebec
O exemplo do PLQ em Quebec mostra isso. Se esse partido, apesar de seus esforços programáticos e de sua histórica credibilidade governamental, está fadado às margens neste momento, é porque está separado do Quebec francófono. Ele não tem mais um vínculo de identidade com ele.
Por outro lado, se François Legault manteve um vínculo tão forte com os quebequenses francófonos, foi porque aprovou o projeto de lei 21, dando-lhes um impulso de orgulho, além de expulsar os liberais que eles descreveram como intolerantes.
Tiro uma lição disso: as pesquisas são essenciais, mas às vezes podem nos tornar preguiçosos, obscurecendo a verdade que afirmam iluminar.
