(Washington) – O Supremo Tribunal dos Estados Unidos abordou na quarta-feira a questão da imunidade criminal invocada por Donald Trump, atrasando o julgamento federal do ex-presidente por tentar anular ilegalmente os resultados das eleições de 2020.
O favorito nas primárias republicanas para as eleições presidenciais de Novembro, alvo de quatro acusações criminais distintas, está a tentar, através de vários recursos, comparecer em tribunal o mais rapidamente possível, se é que o faz, após a votação.
O julgamento do antigo presidente republicano sob a acusação de tentativas ilegais de alteração dos resultados das eleições vencidas pelo democrata Joe Biden estava inicialmente previsto para começar em 4 de março.
Foto de Jacqueline Martin, Associated Press
Edifício da Suprema Corte dos Estados Unidos, Washington
Mas todo o processo foi suspenso enquanto os tribunais decidem a questão da imunidade criminal reivindicada por Donald Trump.
No dia 6 de fevereiro, o Tribunal Federal de Apelações descartou essa imunidade criminal. Por isso, Donald Trump recorreu ao Supremo Tribunal para obter a suspensão da entrada em vigor desta decisão.
Por outro lado, o Procurador Especial Jack Smith, que está a investigar o caso, instou o Supremo Tribunal a negar este pedido de comentários.
Foto de Jonathan Ernst, arquivo da Reuters
Promotor Especial Jack Smith
Ele também recomendou não aceitar o caso, mas se o fizesse, um cronograma acelerado deveria ser estabelecido para que, no caso de a imunidade criminal de Donald Trump ser finalmente negada, “um julgamento possa ser conduzido com o mínimo de horas extras”.
Na sua decisão de quarta-feira, o Supremo Tribunal satisfez parcialmente Donald Trump ao não permitir que a decisão do recurso entrasse em vigor até que ele próprio se decidisse.
Ao agendar as discussões para “a semana de 22 de abril”, atende ao pedido do demandante de um prazo anterior.
“Permanecer no poder”
Mas a maioria dos comentadores jurídicos e políticos salientaram na noite de quarta-feira que foi um sucesso para a estratégia de protelação de Donald Trump, uma vez que a decisão do Supremo Tribunal reduz ainda mais as hipóteses de um julgamento ter lugar antes das eleições presidenciais, mesmo que os nove juízes rejeitem a sua imunidade. .
Se eleito novamente, uma vez empossado em janeiro de 2025, ele poderá ordenar a suspensão dos processos federais contra ele.
A pessoa também saudou esta decisão em sua rede Truth Social. Reiterou que “sem imunidade presidencial, o Presidente não poderá exercer adequadamente o poder ou tomar decisões em benefício dos Estados Unidos”.
Nas suas observações escritas, Jack Smith sublinhou a “importância nacional única deste caso criminal” no qual “um ex-presidente está a ser processado criminalmente por tentar permanecer no poder, impedindo que o legítimo vencedor de uma eleição assumisse o cargo”.
A defesa de Donald Trump reivindica “imunidade absoluta” pelas suas ações enquanto esteve na Casa Branca. Ela citou a jurisprudência da Suprema Corte da década de 1980 em relação a ações civis contra o ex-presidente Richard Nixon.
“Para efeitos deste processo criminal, o ex-presidente Trump tornou-se cidadão de Trump, com as mesmas proteções que qualquer outro réu”, escreveram os três juízes de recurso na sua decisão unânime. “Mas qualquer imunidade sob autoridade executiva, que o teria protegido. enquanto ele era presidente, isso não o protegeu desses processos judiciais.”