Crise climática | Debate ‘pesado’ atrasa relatório do IPCC

As difíceis discussões atrasaram em 48 horas a aprovação do último relatório do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) e, portanto, sua publicação foi adiada em meados de segunda-feira.

Cerca de 270 autores e representantes de 195 países membros reuniram-se durante duas semanas e estavam programados para terminar na sexta-feira aprovando, linha por linha, o conteúdo do “Resumo dos Decisores” do relatório de quase 3.000 páginas sobre soluções para reduzir os gases de efeito estufa. (GEE) na atmosfera.

As discussões às vezes eram “quentes”, de acordo com o que lhe diziam Jornalismo Uma fonte que compareceu ao exercício, mas não estava autorizada a falar publicamente sobre ele, estendeu até o final da noite de domingo, horário de Genebra.

A publicação do documento resultante do Grupo de Trabalho III do IPCC, que estava provisoriamente agendada para segunda-feira de manhã, foi adiada para as 17h00, hora de Genebra (11h00, hora de Montreal), com o relatório a ser aprovado antes de uma votação em plenário.

Ele disse que a “grande” quantidade de informações no relatório tornou as divergências inevitáveis Jornalismo Uma segunda fonte participou das discussões, mas não foi autorizada a falar sobre elas publicamente.

Os confrontos surgiram sobre questões de medidas de financiamento, o lugar dos combustíveis fósseis, captura e sequestro de carbono e até mesmo “mitigação da demanda”, ou seja, mudanças no comportamento de consumo.

Petróleo, gás e carne

Vários países tentaram dar ao texto um tom menos prejudicial aos seus interesses nacionais, explicam as fontes para isso Jornalismo.

A Arábia Saudita, por exemplo, insistiu que o texto ainda deixa espaço para a exploração de combustíveis fósseis, conforme noticiado pelo jornal britânico. Vigia.

Brasil e Argentina, dois grandes produtores de carne bovina, queriam que o relatório não se referisse à necessidade de adotar uma “dieta vegetariana”, mas sim a uma “dieta balanceada”, explica uma fonte. Jornalismo.

Os Estados Unidos foram seletivos na questão do financiamento, para não assumir a responsabilidade neste momento.

As alterações fazem com que o risco reduza a gravidade do relatório? Talvez seja o resumo dele, mas basta ir e ver “nas estações” para obter a hora certa, estima uma fonte Jornalismoo que nos lembra que os autores do relatório mantêm a última palavra sobre seu conteúdo.

Ela também observou que muitos países, incluindo o Canadá, trabalharam para garantir que o resumo dos formuladores de políticas seja o mais próximo possível das conclusões científicas.

“A maior parte da entrada foi útil”, considera a outra fonte de JornalismoO que indica, entre outras coisas, a insistência da Índia na justiça das medidas a serem tomadas.

“Debates fortes, e às vezes tensos, entre delegados estaduais e autores têm uma grande vantagem sobre um relatório que os estudiosos escreverão sozinhos, em sua torre de marfim: um sentimento geral de propriedade”, escreveu um dos autores do relatório Jean-Pascal van Ebersel, professor da Universidade Católica de Louvain-la-Neuve, na Bélgica, Na rede social Twitter na noite de domingo.

Relatório esperançoso

Vários dos autores do relatório expressaram sua felicidade em vê-lo aprovado e seu otimismo nas mídias sociais.

“O relatório do IPCC acaba de ser aprovado!! 16 dias, culminando em quase 40 horas de negociação e aprovação linha por linha”, disse Stephanie Rowe, Cientista Climática Sênior do World Wide Fund for Nature (WWF), descrevendo o momento como um bacia hidrográfica. O culminar de muitos anos de trabalho.

“Este relatório renova o senso de urgência, mas também apresenta (e avalia) vários caminhos para a resolução no contexto do desenvolvimento sustentável”, acrescentou o professor van Ebersel, que falou da mais longa sessão de acreditação em 34 anos de história regulatória.

Apesar das explosões repentinas e do atraso resultante, este novo relatório do IPCC trará esperança, segundo fontes que participaram das discussões.

Ele dirá: “É possível, em oito anos, cortar as emissões pela metade”, aponta para uma delas, acrescentando que as soluções existem e são economicamente acessíveis, concluindo que “o que falta é vontade política de adotar essas soluções.”