(Nova York) Por mais de um ano, Felix Santiago trabalhou como garçom em um Starbucks perto da Times Square e, no início, adorou seu trabalho. Foi fácil trocar de turno, assumir novas tarefas e conviver com os supervisores, que foram extremamente prestativos. “Os primeiros seis meses foram absolutamente incríveis”, disse Santiago recentemente.
Sua mente mudou quando suas horas de trabalho foram reduzidas em outubro e novamente em janeiro.
Ao todo, ele passou de cerca de 31 horas por semana para pouco menos de 24 horas, uma queda de cerca de 25%, e o corte salarial foi profundamente sentido. Ele diz que não era mais possível conciliar seu aluguel de US$ 1.000 por mês (cerca de US$ 1.350 canadenses) por um quarto em um apartamento no Bronx, então ele começou a mudar de um sofá para outro, de um amigo para outro. É assim que muitas vezes começa a falta de moradia.
No início de dezembro, cerca de três semanas depois de Santiago, que ainda trabalha na Starbucks, ter apresentado uma queixa formal à cidade, com a ajuda do Sindicato Internacional de Funcionários de Serviços Local 32BJ, vários outros trabalhadores da Starbucks tiveram queixas semelhantes sobre a inconsistência da empresa. A Scheduling Approach foi convidada para se reunir com o prefeito Eric Adams na Prefeitura. Poucos dias depois, o prefeito postou fotos do encontro nas redes sociais, demonstrando seu apoio. “Você não precisa que eu lhe diga que os funcionários da Starbucks continuam circulando pela nossa cidade todas as manhãs”, escreveu ele. A sua cidade apoia-os na sua luta por condições justas e pelos direitos dos trabalhadores. »
Mas o que isso significa na prática? Desde Fevereiro passado, o Departamento de Protecção do Consumidor e do Trabalho, a agência municipal responsável por fazer cumprir estes direitos, recebeu 76 queixas apresentadas por funcionários de 56 lojas Starbucks, alegando que a empresa violou repetidamente o Partido Trabalhista Justo da cidade. Lei da semana. No geral, os demandantes alegam que a Starbucks não lhes forneceu horários regulares, que as horas de trabalho foram reduzidas sem explicação razoável e que a empresa não publicou turnos abertos aos funcionários que queriam aceitá-los, preferindo contratar novos trabalhadores.
Tendo dificuldade em pagar o aluguel
Outro barista, Jordan Roseman, que trabalhou durante três anos num Starbucks no Distrito Financeiro, viu o seu horário reduzido de 20 para 15 ou mesmo 10, dificultando o pagamento de rendas, contas e outras despesas do apartamento que partilham. Com seu pai.
Quando Roseman se matriculou no Starbucks College Achievement Plan, um programa de graduação on-line oferecido pela Arizona State University que era considerado uma vantagem de seu trabalho, ele percebeu que não estava trabalhando horas suficientes para se qualificar. “Foi um grande golpe”, acrescentou. “Se minhas horas não tivessem sido reduzidas, eu teria sido 100% elegível.” Ele apresentou a primeira reclamação em agosto e planeja apresentar uma segunda reclamação.
O porta-voz da Starbucks, Andrew Trull, confirma que a empresa leva a sério o cumprimento dos regulamentos. “Fazemos tudo o que podemos e investimos recursos significativos para garantir que as práticas de agendamento dos parceiros cumpram as leis de semana de trabalho justa e as leis de causa razoável da cidade de Nova York”, escreveu ele por e-mail.
Não há esforço suficiente
Julie Minnen, que liderou o Departamento de Protecção do Consumidor e do Trabalho durante os primeiros anos da administração de Blasio e agora preside um comité do Conselho Municipal sobre estas questões, acredita que a Starbucks não conseguiu fazer esforços suficientes para cumprir estas ordens. Mas o que o preocupa igualmente é a lentidão com que a cidade lida com reclamações como a de Santiago, que está pendente há meses na agência de proteção ao trabalho.
Ela disse: “O que me preocupa é o número e a natureza das reclamações, bem como o número de estabelecimentos envolvidos”. Esta é uma empresa que comete abusos generalizados. Se alguma vez houve uma situação que merecesse uma ação agressiva em toda a cidade, essa situação foi a Starbucks. »
Em um comunicado, Michael Lanza, porta-voz do Departamento de Proteção ao Consumidor e ao Trabalho, disse que o escritório está “comprometido em proteger os trabalhadores e responsabilizar os empregadores pelo descumprimento de nossas leis municipais”, mas disse que não poderia discutir as investigações em andamento. que variam amplamente em “escopo e complexidade”.
Embora a desigualdade ainda caracterize a vida em Nova Iorque, a cidade continua na vanguarda da legislação laboral progressista, colmatando lacunas na lei federal e oferecendo o que muitas outras cidades não oferecem. A Lei da Semana de Trabalho Justa, que foi implementada em 2017 e ampliada quatro anos depois, visa proteger os trabalhadores de fast food de várias formas de exploração, enfatizando a importância de ter horários previsíveis e a capacidade de trabalhar mais horas, se desejado, e proibir cortes. mais de 15 horas de trabalho. % no número de horas sem motivo razoável ou qualquer outro motivo económico legítimo. O lucro líquido da Starbucks atingirá mais de US$ 4 bilhões em 2023, um aumento de 26% em relação ao ano anterior.
Anteriormente apenas o Departamento de Defesa do Consumidor, a agência viu a sua missão alargada para incluir protecções aos trabalhadores em 2016 com o objectivo de melhorar “a vida económica quotidiana dos nova-iorquinos para criar comunidades prósperas”. Foram alcançados grandes sucessos, o mais recente dos quais foi anunciado no mês passado: um acordo com seis empresas, incluindo Taco Bell, White Castle e Domino's Pizza, devido a violações que afectaram mais de 3.500 trabalhadores. As empresas foram obrigadas a pagar um total de 2,7 milhões de dólares em danos (cerca de 3,5 milhões de dólares canadianos) e 343 mil dólares em multas (cerca de 463 mil dólares canadianos).
Talvez seja porque a Starbucks emergiu de Seattle na década de 1970 como pioneira de uma nova contracultura corporativa, tornando-se um pára-raios para controvérsia, ao contrário, digamos, do Taco Bell, que se tornou um símbolo de gentrificação desenfreada, consumo excessivo liberal e hipocrisia. Da alta sociedade.
O que uma agência municipal fará ou não – mesmo que seja muito importante e importante – diante de um grande esforço regulatório e de um potencial boicote pode não importar muito. Na semana passada, estudantes da NYU apresentaram uma petição ao presidente exigindo que a instituição rescindisse o acordo de licenciamento com a Starbucks. Petições semelhantes foram distribuídas a 25 outros campi universitários em todo o país no espaço de uma semana, quando o sindicato organizou um número recorde de 21 faculdades num dia. Naquela época, a central sindical já havia conquistado vitórias em 386 empreendimentos.
Este artigo foi publicado originalmente em O jornal New York Times.
Leia o artigo original (em inglês; é necessária assinatura)