Como seus predecessores nos últimos 30 anos, Joe Biden enfrenta a prática de “procrastinação” ou interrupção. Mesmo que o voto da vice-presidente Kamala Harris permita tomar uma decisão em um estado de igualdade, onde o Senado está dividido entre 50 democratas e 50 republicanos, o presidente vê quase todos os dias a influência da minoria.
O Senado pode aprovar leis por maioria simples, mas para encerrar o debate de um grande número de projetos e convocar a votação é necessária a aprovação de 60 senadores. No contexto atual, os 50 republicanos (como os democratas antes deles) estão se segurando e se recusando a fazer concessões. Às vezes, eles obtêm o apoio de democratas que representam estados mais conservadores, como Joe Mansion em West Virginia ou Kirsten Cinema do Arizona.
Este fenômeno não é novo, pois o comentarista encontra suas origens no início do século XIX.H Há um século, mas não tem sido usado com tanta frequência como desde o início dos anos 1990. A polarização que começou sob Bill Clinton está agora atingindo seu apogeu e, na maioria das vezes, testemunhamos uma relativa paralisia do sistema.
Os números não mentem. Esta prática é mal utilizada. Por exemplo, de 1975 a 1992, houve 357 casos de obstrução sistemática, enquanto houve mais de 1.800 casos desde então. Se já mencionamos a possibilidade de eliminar DesabilitadoVocê entende por que o contexto favorece a incorporação de uma reforma nesta questão.
Tanto os republicanos quanto os democratas já mudaram a estrutura de procrastinação e permitiram contornar certas nomeações, bem como algumas leis de gestão orçamentária. Desde essas mudanças em 2013 e 2017, temos considerado outras mudanças de procedimento ou abolido essa prática por completo.
Você pode facilmente adivinhar que não há nenhuma consideração séria para eliminar as barreiras sistêmicas até que você obtenha a maioria. Joe Biden e os democratas estão estudando essa possibilidade, mas temem uma reação republicana se perderem a maioria no Senado nas eleições de meio de mandato de 2022.
O presidente Biden comenta em particular o respeito pelas instituições e é sincero quando afirma que ainda acredita que o diálogo e o compromisso são possíveis entre os dois partidos políticos. Ele pode em breve ser forçado a reconsiderar essa visão se desejar implementar os projetos propostos desde seu retorno à arena política.
No contexto atual, acho que a prática da obstrução sistêmica precisa ser reconsiderada. Eu preferia que fosse abolido, mas dada a resistência de democratas eleitos como Manchen e o Cinema, limitados pela natureza dos seus constituintes, temos de apostar em novas medidas.
É claro que ambos os partidos políticos estão cientes do que está em jogo, mas devemos preferir a representação majoritária. A formação do Senado já favorece a super-representação de estados pequenos e escassamente povoados, cada estado tem dois senadores e a interrupção dá a eles poder excessivo, ou seja, retardando quase todas as principais tentativas legislativas.
Eu já disse isso várias vezes, mas ao fundar os Estados Unidos e estabelecer instituições políticas, os pais fundadores e seus sucessores demonstraram repetidamente sua tendência ao compromisso. Eles temiam o domínio federal dos estados, assim como temiam o domínio de um ramo do poder sobre outros.
Acho, no entanto, que os pensadores são do décimo oitavoH E décimo nonoH Séculos não podiam imaginar o que eles poderiam fazer com suas explicações e até mesmo com o desenvolvimento de seu país. Em stH Um século, as tentativas de reforma e a vontade da maioria freqüentemente se chocam contra a tirania da minoria. Chegou a hora de garantir uma representação mais justa e equilibrada.
