Devido à falta de consenso para iniciar negociações sobre o futuro dos “robôs assassinos”, o encontro de 125 países em Genebra encaminhou o assunto a especialistas, para desgosto de quem deseja resultados tangíveis.
• Leia também: Robôs assassinos: os EUA querem um “código de conduta”
• Leia também: A maioria dos países apóia o controle de robôs assassinos
• Leia também: Thales pede a proibição de “robôs assassinos” equipados com inteligência artificial
A Declaração Final da Conferência de Revisão da Convenção das Nações Unidas sobre o Uso de Certas Armas Convencionais (CCAC), realizada nas margens do Lago de Genebra desde segunda-feira, não aborda o tema Sistemas Independentes de Armas Letais (SALA) em termos bastante gerais.
Ele reconhece os princípios adquiridos desde 2019, em relação à primazia do Direito Internacional Humanitário sobre todos os sistemas de armas, incluindo SALA, ou o fato de que os humanos devem “sempre assumir a responsabilidade” por seu uso.
Também insiste que o acordo – que já permitiu o progresso em dispositivos explosivos improvisados, armas a laser ou minas – continua a ser o fórum apropriado porque “tenta encontrar um equilíbrio entre a necessidade militar e as considerações humanitárias”.
O grupo de especialistas governamentais que já trabalharam longamente neste tema se reunirá durante dez dias úteis em 2022.
A campanha “Stop Killer Robots”, que reuniu cerca de 180 ONGs, gerou indignação com os parcos resultados e apontou o dedo aos Estados Unidos ou à Rússia.
Este resultado é “completamente inadequado” aos olhos da grande maioria dos Estados, da sociedade civil e da opinião pública internacional, afirmou o representante da campanha lançada na noite de sexta-feira antes da reunião de delegações no Palais des Nations.
“É um beco sem saída! Acredite, pensando que a discussão deveria acontecer em outro lugar. Não há dúvida sobre o modelo da Convenção de Ottawa para banir as minas antipessoal.”
Começamos com um núcleo sólido de países e aos poucos tentamos convencer outros a aderir ao movimento.
Para a França e outros, a força do CCAC é que incluirá “todas as grandes potências militares” e “quando discutimos e negociamos, temos a certeza de que todos aceitam as limitações”, explicou antes do encontro o embaixador da França, que é encarregado das questões de desarmamento em Genebra, Yan Huang.
Mas como você encontra consenso? Tradicionalmente, os russos não queriam amarrar as mãos antecipadamente, e os americanos declararam na noite de sexta-feira que sua preferência era por um texto não vinculativo.
“Em nossa opinião, isso ajudará muito no esclarecimento do que o Direito Internacional Humanitário exige e no fortalecimento dos padrões de comportamento responsável”, observou Washington no final da sessão.
As discussões estão se tornando mais difíceis à medida que o conceito de armas autônomas é ambíguo e combina as chamadas tecnologias de duplo uso – civil e militar – como a inteligência artificial.
Se armas parcialmente autônomas existem (iscas em aeronaves militares, por exemplo), então os sistemas verdadeiramente autônomos no campo de batalha, capazes de lutar sem intervenção humana, ainda são teóricos, se acreditarmos na maioria dos especialistas.
Mas seus oponentes, que incluem também o secretário-geral da ONU, Antonio Guterres, o Comitê Internacional da Cruz Vermelha, o guardião das Convenções de Genebra que constituem a base do Direito Internacional Humanitário e dezenas de países, não querem esperar por sua presença para pare-os.
A Suíça, que falou em nome de vários países, incluindo Alemanha, Brasil, Finlândia, Irlanda, Nova Zelândia, África do Sul ou Itália, Noruega e Suécia, expressou decepção com o escasso progresso e lamentou que alguns países estivessem abusando da regra do consenso para bloqueá-lo. tudo.
“O que nosso trabalho nos permitiu entender até agora é que os sistemas de armas autônomas não podem ser usados respeitando o direito internacional humanitário”, afirmou o delegado suíço, e advertiu: “A taxa atual de progresso na União Africana, o desenvolvimento tecnológico provavelmente ultrapassar nossas deliberações. ”
