(Nova York) As suspeitas de Kevin Riordan sobre a responsabilização de Donald Trump parecem ter se confirmado.
Postado às 06:00
Em 2019, a CPA foi convidada pelo site de notícias ProPublica a examinar documentos elaborados pela Trump Organization sobre uma de suas joias: 40 Wall Street, também chamado de Trump Building, uma torre de 71 andares localizada no distrito financeiro de Manhattan.
Ela apresentou alguns documentos às autoridades fiscais de Nova York e outros a uma instituição de crédito.
“Eu disse na época que parecia haver dois conjuntos de registros contábeis”, lembrou ele Jornalismo Ele também é Professor de Imóveis Comerciais na Montclair State University, em Nova Jersey.
“E eu não mudei de ideia sobre isso. Há algo lá”, acrescentou, insinuando uma possível fraude.
Kevin Riordan expressou essa crença durante uma semana sombria para Donald Trump. Na segunda-feira passada, a procuradora-geral do Estado de Nova York, Leticia James, apresentou ao juiz de Nova York Arthur Ngoron um documento judicial contendo uma carta comovente.
Foto de Mike Segar, arquivo da Reuters
Letitia James, Procuradora-Geral do Estado de Nova York
Nesta carta de 9 de fevereiro, a empresa de contabilidade Mazars USA LLP declarou à Trump Organization que as demonstrações financeiras fornecidas há quase uma década não eram confiáveis. Então ele pede que ela informe a todos que o receberam, incluindo credores e companhias de seguros.
Três dias depois, este documento contribuiu para uma importante vitória para Laetitia James.
Le juge Engoron a décide d’obliger Donald Trump et deux de ses enfants to témoigner sous serment dans le cadre de l’enquête civile de la Procureure générale visant l’entreprise familiale (le Procureur de Manhattan êmin êcri lemène active).
O ex-presidente pode recorrer dessa decisão, mas precisa se perguntar quando sua última série de falhas legais terminará.
Foto de John Rawkes, Associate Press Archive
Donald Trump, ex-presidente dos Estados Unidos, em fevereiro de 2021
Kevin Riordan também se faz várias perguntas, incluindo esta: como Donald Trump poderá contratar uma nova firma de contabilidade?
sensação de fraude
“Suponha que eu dirija a firma de contabilidade Kevin Riordan e Trump me ligue, ‘Ei! Você gostaria de ser meu contador?’ Eu fiquei tipo, ‘Bem, eu acabei de ver sua outra firma de contabilidade lavar as mãos e você não disse nada mais do que não posso confiar no que você está me dizendo. »
Acho que vai ser difícil para ele encontrar uma firma de contabilidade. E se ele encontrar um, será claro sobre ele, o que ele diz e de onde vem sua informação.
Kevin Riordan, revisor oficial de contas
Em 2019, Riordan suspeitou que a Trump Organization estava mantendo dois conjuntos de registros contábeis analisando dados em 40 Wall Street, entre outros prédios. Compare a receita, as despesas e a ocupação que a empresa está reivindicando de um banco para refinanciar a hipoteca do arranha-céu com os valores apresentados às autoridades fiscais de Nova York para a mesma propriedade.
A análise indicou que a Trump Organization estava enviando duas imagens do mesmo prédio, uma destinada a reduzir os impostos e a outra destinada a facilitar a obtenção de uma nova hipoteca.
No entanto, em 19 de janeiro, o procurador-geral do estado de Nova York acusou especificamente a Trump Organization de recorrer a um esquema de tão grande escala. E em outro documento do tribunal submetido ao juiz Engoron, ela deu notavelmente 40 Wall Street como um exemplo para afirmar que a empresa do ex-presidente “valorizou de forma errada e fraudulenta vários ativos”.
Então, em 2015, quando sua empresa estava procurando refinanciar a hipoteca da torre de 71 andares, Donald Trump estimou em sua declaração de divulgação financeira que a propriedade valia US$ 735 milhões. No entanto, um dos credores concluiu na mesma altura que o seu valor não ultrapassa os 257 milhões de dólares.
Essas somas deram peso à teoria de Kevin Riordan.
“Eu não vi sua classificação real de 40 Wall Street”, disse ele em sua voz, uma pitada de arrependimento.
parágrafo confuso
No entanto, é mais fácil formular uma teoria ou fazer uma acusação do que apoiá-la em evidências para sustentar uma acusação ou condenação, especialmente no complexo e pessoal negócio de imóveis comerciais.
A Mazars também forneceu à Trump Organization um meio de se defender em sua famosa carta de 9 de fevereiro.
Para justificar sua decisão de negar as contas de seu cliente durante um período de 30 de junho de 2011 a 30 de junho de 2020, ele invoca, em particular, sua própria investigação e “informações recebidas de fontes internas e externas”.
Em seguida, ele acrescenta esta frase aparentemente paradoxal: “Embora não tenhamos concluído que os vários balanços, como um todo, contenham quaisquer irregularidades materiais, nas circunstâncias acreditamos que nosso conselho para não confiar mais nesses documentos financeiros é justificado”.
Os advogados de Donald Trump rapidamente pularam nessa referência à falta de “delitos significativos” para dizer que a investigação do procurador-geral havia se tornado fútil.
O clipe em si confundiu Kevin Riordan, assim como muitos outros especialistas.
“Eu não posso explicar isso”, disse ele. Se, do ponto de vista contábil, não houver irregularidades perceptíveis, isso significa que os números são completamente precisos. Mas se você me disser que não posso confiar nos números, isso significa que há irregularidades perceptíveis. Eu não entendo. Isso me tira o fôlego. »
Outra fonte de surpresa: a decisão de Mazar de se separar de seu cliente.
“Eu nunca vi nada parecido”, disse Kevin Riordan. Em seguida, colocando-se no lugar de um investidor, ele acrescentou: “Se o mutuário vier me dizer para não confiar nos números que ele me deu, eu ficaria sem palavras”.
Kevin Riordan e todos os outros interessados nesta história podem não ser sua última surpresa.
