Diretora de Pesquisa do Instituto Nacional de Pesquisa em Agricultura, Alimentação e Meio Ambiente (INRAE), especializado em meio ambiente de doenças infecciosas e zoonóticas, Gwenel Forch trabalha com doenças transmitidas por carrapatos, que vivem principalmente nas florestas, em particular em Lyme . Doença. Jean-François Gigann, Diretor de Pesquisa na Classe Excepcional do Instituto de Pesquisa para o Desenvolvimento (IRD), que hospeda o INRAE, é especialista há quase trinta anos na ligação entre meio ambiente, saúde humana e saúde animal. Entrevista com esses dois pesquisadores sobre uma abordagem abrangente e integrada das doenças infecciosas humanas, levando em consideração os componentes ambientais, em particular o desmatamento.
Durante sua pesquisa, você notou alguma ligação entre o desmatamento e o surgimento de patógenos?
Jean Francois Gigann: Os estudos são raros, mas tais ligações foram demonstradas no caso da úlcera de Buruli ou leishmaniose na Guiana, ou malária no Brasil. No caso da úlcera de Buruli, a origem dessa infecção crônica é a micobactéria, como a tuberculose ou a hanseníase, que adora água estagnada e ambientes escuros levemente iluminados pelo sol.
Na Guiana, temos feito um trabalho de observação de longo prazo em alguns locais aquáticos para questionar os distúrbios ambientais que ocorreram durante os últimos cinco a dez anos. Houve desmatamento? isolado? A agricultura evoluiu? Isso levou à criação de uma aldeia? Observamos uma concentração de casos de úlcera de Buruli onde a agricultura se desenvolveu após o desmatamento na Floresta Guiana. Na Costa do Marfim, os casos estão aumentando onde o cultivo de arroz substituiu as florestas primárias.
Especulamos que a micobactéria responsável pela úlcera de Buruli pode estar relacionada às raízes das plantas, como um micróbio. Com a prática do desmatamento, o sistema radicular começa a morrer e ocorre a liberação de bactérias fúngicas que podem se refugiar em alguns ecossistemas aquáticos de várzea, como os arrozais. Os fazendeiros, fazendeiros ou proprietários de fazendas são então expostos a esses esporos microbianos.
Você vê algum outro exemplo para mencionar?
Gwenel Forche: Sim, existem outros exemplos, como o surgimento de Vírus Nipah, no final dos anos noventa na Malásia. Muitas florestas foram substituídas por campos de óleo de palma associados a fazendas de suínos. Diante da redução da terra, os morcegos foram se alimentar de árvores frutíferas e transmitir o vírus Nipah aos porcos, que depois o transmitiram aos humanos.
na Austrália , Vírus Hendra Foi descrito pela primeira vez em 1994 como sendo transmitido de morcegos para cavalos e depois para humanos. Uma explicação é que o desmatamento alterou a dinâmica de circulação do vírus nas populações de morcegos, modificando a dinâmica de sua imunidade e favorecendo a transmissão do vírus para outras espécies.
Quais são os mecanismos biológicos que levam do desmatamento ao surgimento de doenças zoonóticas?
J.-FG: Hoje, global e regionalmente, o desenvolvimento da agricultura está causando Devastação O habitat natural de um grande número de espécies. Estes então se concentram nas superfícies menores e se encontram muito mais do que quando tinham seus próprios nichos ecológicos díspares. As barreiras naturais que reduzem o contato entre as espécies estão se desgastando. Essa mistura significativa torna possível a transferência de um micróbio de uma espécie para outra, de um animal selvagem para uma fazenda ou animal de estimação, por exemplo, ou mesmo para indivíduos humanos.
Além disso, sabemos que ecossistemas muito ricos, como florestas tropicais, podem incluir espécies epidêmicas obstruídas de vários esporos microbianos. Essas espécies não irão apenas reproduzir ou reproduzir escassamente o vírus ou a bactéria, formando barreiras naturais. No entanto, essas espécies obstruídas são as primeiras a desaparecer. Eles dão lugar a espécies que, ao contrário, tendem a ser muito boas portadoras de esporos microbianos (por exemplo, roedores).
A redução da biodiversidade poderia significar mais patógenos e, portanto, mais epidemias?
GV: Em ambientes degradados, a rotatividade de patógenos é modificada. O aumento do tráfego tem sido associado, entre outras coisas, ao aumento das populações dos reservatórios, devido à perda de predadores ou competidores, ou a uma melhor adaptação a este tipo de ambiente. Nos Estados Unidos, foi observado que quanto mais fragmentadas as paisagens florestais, maior a preferência pelo camundongo de pés brancos – uma espécie reservatório da doença de Lyme – e maior o número de carrapatos infectados. Na verdade, o ambiente precário ajudará na transmissão de doenças de animais para humanos e aumentará o nível de circulação sanguínea de algumas doenças.
Inversamente, quanto mais rico o meio, maior o turnover do patógeno pode ser ‘diluído’ (isso é conhecido como ‘efeito de diluição’). No exemplo da doença de Lyme nos Estados Unidos, um carrapato portador da bactéria teria uma chance melhor de encontrar uma espécie diferente do camundongo de patas brancas, menos eficiente como reservatório, e o nível de circulação da doença seria menor.
Em termos gerais, a perturbação da biodiversidade está positivamente correlacionada com um maior número de epidemias. Mas, além da circulação de patógenos, devemos levar em consideração a exposição humana e a vulnerabilidade.
J.-F. g: Na verdade, a baixa biodiversidade geralmente tende a acelerar a transmissão … mas nem sempre. O efeito diluição ganhou grande importância na literatura científica, mas o contrário também existe. Na Guiana, tem sido observada a coexistência de efeitos mitigadores ou mesmo amplificadores para o mesmo agente infeccioso. Na França metropolitana, o aumento de rebanhos de grandes ruminantes, veados, veados selvagens e javalis em áreas agrícolas aumentou a exposição dos animais de fazenda aos germes que eles carregam. Esta é uma explicação para o ressurgimento da doença de Lyme e carrapatos na França.
O Soluções baseadas na natureza, sobre a qual falamos muito no momento, deve ser tratada com cuidado. Há uma certa coisa fugir Para restaurar os ecossistemas como baluarte contra as epidemias, mas é preciso mostrar medidas. Atualmente, precisamos de mais pesquisas interdisciplinares para entender melhor essas relações altamente complexas com efeitos muitas vezes duais.
Podemos prevenir futuras epidemias?
J.-F. g: Haverá outras pandemias, certamente mais virulentas do que a pandemia de Covid-19. Há 15 anos, produzimos mapas de risco que integram os conceitos de perigo, exposição e vulnerabilidade na população. Esta geografia de risco infeccioso mostra que a África Ocidental e Central, o nordeste da Índia, Bangladesh, Mianmar, Tailândia e Vietnã são regiões com risco de novas infecções emergentes. Toda a América Central – do México à Costa Rica, da Guatemala à Colômbia – também é muito sensível. O monitoramento do surgimento de novos micróbios em animais e humanos deve ser fortalecido, como parte da vigilância aprimorada.
Se você não quer continuar apagando incêndios, tem que começar do início. Não é o vírus o responsável pela epidemia, somos nós através das nossas atividades. Seja manipulando vírus no laboratório, caçando e capturando espécies selvagens, desenvolvendo a agricultura, etc. Somos os blocos de construção comuns de vírus e bactérias que emergem hoje e amanhã. Como Charles Nicholl, professor de microbiologia na década de 1920 e ganhador do Prêmio Nobel de Medicina, apontou, um micróbio não se torna patogênico por si mesmo, mas por uma série de condições às quais está exposto. Isso requer consideração de pesquisa política, econômica e sustentável, direção estratégica e questões de desenvolvimento sustentável das sociedades.
A pesquisa precisa de tempo e recursos para compreender esses fenômenos complexos. Por exemplo, agora sabemos que epidemias de doenças virais Ebola Em populações humanas, eles ocorrem três a quatro anos após o desmatamento. É preciso perspectiva, tempo e recursos para entendê-lo. Mas os tomadores de decisão públicos querem respostas curtas, dadas em prazos muito curtos!
GV: A perturbação dos ecossistemas apresenta riscos para a nossa saúde, mas não apenas em termos de doenças infecciosas. A poluição ambiental também é ruim. A pesquisa mostra que perder o contato com a natureza afeta nossa saúde mental.
Conectar-se com nossa saúde pode ser um bom motivo para preservar a biodiversidade, mas não é o único. Podemos tentar medir a “contribuição” de uma espécie para a saúde humana, mas nunca conseguiremos dar sentido a todos os significados dessa biodiversidade. Moralmente, me pergunto quais são as justificativas de que precisamos para evitar que nosso capital se torne muito complicado na vida.
No entanto, nas medidas de conservação da biodiversidade e dos ambientes naturais, devemos nos perguntar como fazer isso sem nos expor mais a patógenos, mas também sem excluir populações humanas de regiões inteiras do mundo. Fazemos parte dessa biodiversidade, podemos encontrar uma relação que não seja destrutiva nem exclusiva? Precisamos explorar a diversidade de possibilidades com estudos mais comparativos e de longo prazo.
As opiniões expressas neste site são de responsabilidade dos autores e não refletem necessariamente a posição oficial de sua instituição ou a posição oficial da Agência Francesa de Desenvolvimento.
