O CEO do Grupo Naval será ouvido na terça-feira pelos Comitês Econômicos e de Defesa da Assembleia Nacional para descobrir por que o contrato foi quebrado de forma tão brutal e se o Grupo Naval foi traído.
Parece que o conjunto de sonar da marinha não detectou nada. Em 15 de setembro, o governo australiano anunciou a rescisão do contrato de 12 submarinos assinados em 2016. Na terça-feira, Pierre-Eric Bomele, CEO do Naval Group nomeado em março de 2020, será ouvido a portas fechadas pela Defesa e Economia da Assembleia Nacional Comitês de Assuntos.
Estas comissões, presididas por Françoise Dumas (Defesa), Adjunto do LREM para Gard, e Roland Lescure (Economia), Adjunto do LREM para os Franceses que vivem fora da França, vão ouvi-lo para compreender como e porque este contrato foi cancelado. Mas, sobretudo, como o grupo, do qual o Estado é o principal acionista com 62,5% (e 35% da Thales) e o primeiro cliente, não poderia ter previsto esta decisão que teria consequências para mil funcionários, incluindo 650 na França, principalmente em Cherbourg.
Este acordo, descrito como a década do século, representa um montante superior a 50 mil milhões de euros, dos quais cerca de 10% é para o Grupo Naval. Comprometa-se com a França e Austrália pelos próximos 50 anos, conforme indicado Florence Parly em 2019. Sua ruptura deu origem a um vocabulário extremamente raro e a reações diplomáticas. O Ministério das Forças Armadas disse:traição“. isso é relações exteriores”facada Atrás “. embaixadores Na Austrália e nos Estados Unidos até foi chamado.
O Grupo Naval não prestou atenção suficiente aos sinais de alerta lançados meses atrás na Austrália pelos parlamentares e pela imprensa?
Sinais de aviso
“15 de setembro pela manhã [jour de l’annonce de la rupture du contrat par l’Australie, NDLR]A última etapa foi verde. Recebemos uma carta confirmando que nosso barco, projeto e engenharia estavam de acordo com os requisitos. Às 13h30, soubemos que a necessidade havia mudado ”, explicou Pierre-Eric Baumelier na sexta-feira Rádio Clássica.
No entanto, a imprensa australiana relatou repetidamente atrasos no cronograma, aumentos de preços e uma falha em responder às perguntas do Naval Group que poderiam levar a Canberra a mudar de faixa. Esses artigos foram veiculados pela imprensa francesa (nacional e local), que acompanhou o caso de perto.
A partir de 2018, ou seja, dois anos após a assinatura do contrato, A ABC levantou “a dúvida e o risco de que o projeto francês acabe se afogando”. janeiro anterior, Relatório do Australian National Audit OfficeO Australian Audit Bureau (ANAO) levantou preocupações sobre o contrato, que descreveu como “arriscado”.
E se o Ministério da Defesa da Austrália disse em junho que estava “totalmente decidido” a resolver os problemas com o Grupo Naval, também revelou o “Plano B” sem dar mais detalhes desde que foi designado. Compreendemos hoje que foi o Acordo de Aukus (Austrália, Grã-Bretanha, Estados Unidos) no Indo-Pacífico
Uma decisão “política e geopolítica”
Na Radio Classic, Pierre-Eric Baumelier mantém com firmeza a versão que ele não conhecia e não poderia conhecer.
“Temos cumprido todos os requisitos do cliente”, disse o CEO, observando que “a Austrália deixou claro que suas necessidades mudaram”. O contrato foi rescindido “por conveniência do cliente”. Por fim, o gerente afirma que em nenhum momento o cliente reclamou de seu fornecedor para justificar isso. “Esta decisão é política e geopolítica”.
Esta interpretação tem todo o apoio do Departamento das Forças Armadas, que afirma ter sido informado à última hora pelo Governo australiano. A delegação que acompanha Florence Barley confirmou o recebimento de uma carta na véspera de 15 de setembro, na qual o Governo australiano confirmava sua satisfação com as propostas feitas pelo Grupo Naval.
“No dia do anúncio do Aukus, os australianos escreveram à França para dizer que estavam satisfeitos com o desempenho que o submarino poderia alcançar e com o andamento do programa. Em suma: ansiosos para o lançamento da próxima fase do contrato”, Hervé Grandjean, um porta-voz do Ministério das Forças Armadas, tuitou.
Durante uma entrevista por telefone com a imprensa, Herve Grandjean confirmou que “em 30 de agosto de 2021, Florence Parly e Jean-Yves Le Drian mais uma vez validaram a autenticidade do programa com seus colegas australianos. O termo infidelidade não foi usado em demasia”. Sobre alertas e críticas da imprensa australiana e da oposição, o Departamento das Forças Armadas considera-o exemplar em contratos de tamanha importância, mas não se manifestou oficialmente.
Com relação à propulsão convencional ao invés da propulsão nuclear, o Departamento das Forças Armadas afirma que esta tem sido uma exigência para Canberra desde o início do projeto. Esta escolha é claramente explicada em livro branco publicado pelo governo australiano antes mesmo de o contrato ser concedido ao Grupo Naval. Qualquer outro fabricante teria cumprido com este requisito se tivesse sido selecionado.
Consequências da exportação
Resta determinar as consequências desse cancelamento para os futuros contratos de exportação. O Grupo Naval gera aproximadamente 30-40% de seu faturamento no exterior.
“Enviei uma carta para Índia, Egito, Brasil e Holanda que estão competindo por um submarino para informá-los das palavras do primeiro-ministro australiano, especificando que a decisão era política e não técnica de qualquer forma”, disse o CEO . do grupo.
Quanto à compensação que a Austrália deve pagar, o custo está apenas começando. A imprensa australiana divulgou a cifra de US $ 250 milhões.
“Este número não tem valor. Temos que analisar todos os custos. Os australianos estão nos pedindo para determinar os custos incorridos e aqueles que virão. Isso levará várias semanas”, disse Pierre-Eric Baumelier.
