(Washington) La Cour des États-Unis, uma empresa que adotou seu primeiro código digital, enfrenta críticas persistentes sobre as viagens e os cadeaux não divulgados oferecidos pelas riquezas dos bienfaiteurs em certos juges, mas o código não o recebe em aplicação antecipada.
Esta política, aprovada por todos os nove juízes, não parece impor quaisquer novos requisitos significativos e deixa ao critério de cada juiz cumpri-los.
Na verdade, os juízes afirmaram que há muito aderiam aos padrões éticos e notaram que as críticas ao tribunal sobre questões éticas eram o resultado de mal-entendidos e não de erros cometidos pelos juízes.
“Mas a ausência da lei levou, nos últimos anos, a um mal-entendido de que os juízes deste tribunal, ao contrário de todos os outros juristas deste país, não se consideram sujeitos a quaisquer regras éticas”, escreveram os juízes. Em uma declaração não assinada que acompanha o código. “Para esclarecer este mal-entendido, publicamos este blog, que é em grande parte uma codificação dos princípios que há muito defendemos para reger o nosso comportamento.”
Foto de Olivier Daulieri, arquivo da Agence France-Presse
Os nove juízes da Suprema Corte dos Estados Unidos, da esquerda para a direita: 1Dr. Classe Sonia Sotomayor, Clarence Thomas, Chefe de Justiça John Roberts, Samuel Alito, Elena Kagan e na 2ªH Descreva Amy Coney Barrett, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh e Ketanji Brown Jackson
A questão da ética preocupa o tribunal há meses, devido a uma série de artigos que questionam as práticas éticas dos juízes. A maioria destes artigos centrava-se no juiz Clarence Thomas e na sua incapacidade de relatar as suas viagens, outras hospitalidades e relações financeiras com doadores conservadores ricos, incluindo Harlan Crow e os irmãos Koch. Os juízes Samuel Alito e Sonia Sotomayor também enfrentaram escrutínio.
Em Setembro, a juíza Elena Kagan reconheceu divergências entre os juízes sobre o conteúdo do código de ética, mas não especificou quais eram. Os juízes chegaram a uma decisão unânime na segunda-feira, mas, como esperado, não ofereceram nenhuma explicação sobre como chegaram a essa decisão.
Ícone de deslizar
Os críticos progressistas do tribunal não ficaram satisfeitos, com um grupo a dizer que a lei “parece mais uma proposta amigável do que uma diretriz vinculativa e aplicável”.
O senador democrata de Rhode Island, Sheldon Whitehouse, uma das vozes mais altas que se queixaram das deficiências éticas do tribunal, estava entre vários democratas proeminentes que apelaram ao tribunal para fazer mais.
“Esta é uma ação há muito esperada por parte dos juízes, mas um código de ética não é vinculativo se não houver nenhum mecanismo para investigar potenciais violações e fazer cumprir as regras. O sistema de honra não funcionou com os membros do tribunal de Roberts”, disse Whitehouse. lembra.
O código de ética proposto por Whitehouse, que o Comitê Judiciário do Senado aprovou sem o apoio republicano, permitiria que juízes de tribunais inferiores apresentassem queixas e conduzissem investigações. Três juízes, Amy Coney Barrett, Brett Kavanaugh, MEU Kagan, expressaram apoio ao Código de Ética nos últimos meses. Em maio, o presidente do tribunal, John Roberts, disse que o tribunal poderia fazer mais para “aderir aos mais elevados padrões éticos”, sem fornecer detalhes.
De acordo com uma pesquisa Gallup realizada antes do início do novo mandato do tribunal, em 2 de outubro, a confiança do público e a aprovação do tribunal atingiram o nível mais baixo de todos os tempos.
Na semana passada, o senador democrata de Illinois, Dick Durbin, presidente do Comité Judiciário do Senado, sugeriu que os juízes poderiam acalmar algumas das críticas e pressões democratas para impor um código de ética ao tribunal, estabelecendo a sua própria política.
Durbin observou na segunda-feira que o código não parecia atender às necessidades.
A comissão de Durbin, que está investigando a ética do tribunal, planeja intimar Crow e o ativista conservador Leonard Liu sobre seu papel na organização e no pagamento de viagens de luxo para os juízes. A comissão marcou data para votação das intimações na quinta-feira.
Os republicanos queixaram-se de que os democratas frequentemente reagiam às decisões de que não gostavam do tribunal dominado pelos conservadores, incluindo a derrubada do direito ao aborto em todo o país.
Conflitos de interesse e presentes
O projeto de lei de ética apoiado pelos Democratas também exigiria que os juízes fornecessem mais informações sobre potenciais conflitos de interesses e explicações por escrito sobre a sua decisão de não se recusarem. Visa também melhorar a transparência dos presentes recebidos pelos juízes. O projeto de lei democrata tinha poucas chances de ser aprovado na Câmara controlada pelos republicanos, muito menos no Senado, estreitamente dividido.
A iniciativa do Código de Ética foi lançada por uma série de artigos publicados pelo site investigativo ProPublica, que detalhava a relação entre o Sr. Crowe e o juiz Thomas. Por mais de duas décadas, Crow pagou férias quase anuais, comprou para Thomas e sua família a casa na Geórgia, onde a mãe do juiz ainda mora, e ajudou a pagar uma escola particular para um membro de sua família.
A ProPublica também informou sobre a viagem de pesca do juiz Alito ao Alasca com um doador republicano, uma viagem que o Sr. Liu ajudou a organizar. A Associated Press informou que M.EU Sotomayor, com a ajuda de sua equipe, aumentou as vendas de seus livros visitando universidades na última década. A AP também informou que as universidades usaram o Livro dos Juízes como um incentivo para contribuições financeiras, colocando-os em locais de eventos com doadores ricos.
A primeira ação do tribunal sobre questões éticas, na primavera, também não satisfez os críticos. O juiz Roberts recusou o convite do Sr. Durbin para testemunhar perante o Comitê Judiciário, mas o presidente do tribunal forneceu uma “Declaração de Princípios e Práticas Éticas” assinada por todos os nove juízes estabelecendo as regras éticas que eles seguem em relação a viagens, presentes e receitas estrangeiras.
A declaração fornecida por Roberts disse que os nove juízes “reafirmam os princípios e práticas éticas fundamentais com os quais estão comprometidos no cumprimento de suas responsabilidades como membros da Suprema Corte dos Estados Unidos”.
A declaração prometia pelo menos algumas informações adicionais quando um ou mais juízes optarem por não participar do caso. Mas desde então, os juízes não têm sido tão consistentes.
