Como o hospedeiro imunocomprometido não produz muitos anticorpos, muitos vírus são deixados para se espalhar. Novos vírus mutantes resistentes a anticorpos podem se multiplicar.
Uma mutação que permite ao vírus evitar anticorpos não é necessariamente benéfica. A proteína pontiaguda pode tornar o vírus tão instável que não pode se ligar rapidamente a uma célula, por exemplo. Mas dentro de alguém com um sistema imunológico enfraquecido, os vírus podem adquirir uma nova mutação que estabiliza o pico novamente.
Bond especula que mutações semelhantes podem ter se desenvolvido repetidamente na mesma pessoa, até que a Omicron desenvolveu uma proteína spike com o conjunto correto de mutações para permitir que ela se espalhasse muito bem entre pessoas saudáveis.
“Certamente parece plausível”, disse Sarah Otto, bióloga evolucionária da Universidade da Colúmbia Britânica, que não esteve envolvida no estudo. Mas ela disse que os cientistas ainda precisam realizar experimentos para descartar explicações alternativas.
É possível, por exemplo, que as 13 mutações de pico não forneçam nenhum benefício ao ômicron. Alternativamente, alguns outros picos de altura podem tornar o Omicron bem-sucedido e 13 picos ao longo do caminho.
“Eu seria cauteloso ao interpretar os dados para indicar que todas essas mutações anteriormente deletérias foram favorecidas de forma adaptativa”, disse o Dr. Otto.
Dr. Bond também admitiu que sua hipótese ainda tinha algumas grandes lacunas. Por exemplo, não está claro por que, durante a infecção crônica, a Omicron poderia ter se beneficiado do novo método de “bolha” de entrada nas células.
“Só nos falta imaginação”, disse o Dr. Bond.
James Lloyd-Smith, ecologista de doenças da Universidade da Califórnia, em Los Angeles, que não esteve envolvido no estudo, disse que a pesquisa revelou o quão difícil é reconstruir a evolução do vírus, mesmo que tenha surgido recentemente. “A natureza definitivamente está fazendo sua parte para nos manter humildes”, disse ele.
