O professor Laurent Challard, consultor e membro do Centro Europeu para Assuntos Internacionais (ECAI), um dos think tanks mais influentes de Bruxelas, analisa os resultados da recente cimeira dos BRICS realizada em Joanesburgo. Na África do Sul, os cinco membros fundadores dos BRICS começaram por acordar o princípio da abertura da assembleia e depois determinaram os processos de admissão. Durante vários meses, a China manifestou claramente o seu interesse nesta expansão. Num discurso na abertura da cimeira em 23 de agosto, o Presidente Xi Jinping declarou: Ele acrescentou: “Os BRICS deveriam trabalhar pelo multilateralismo e não criar pequenos blocos. Precisamos trazer mais países para a família BRICS”.
A candidatura da Argélia à adesão ao BRICS acabou por não ser aceite. Na sua opinião, quais foram exatamente as considerações que prevaleceram na decisão
5 países membros do clube?
Dada a ambiguidade demonstrada pelo Ministro dos Negócios Estrangeiros russo, Sergei Lavrov, relativamente aos verdadeiros critérios para aderir ao grupo BRICS, é difícil formar uma opinião honesta sobre esta questão. A única certeza é que os países seleccionados tiveram de alcançar um consenso entre os actuais Estados-membros, o que a Argélia não conseguiu obter, pois dois deles se opuseram à sua adesão, o Brasil e a Índia, que pretendiam uma pequena expansão do clube.
Portanto, as considerações que prevaleceram na decisão, além dos critérios estatísticos, estão provavelmente relacionadas com a visão destes dois países sobre a Argélia, tão distante e fora do seu âmbito de interesse, e as pressões a que poderá estar exposta por parte dos países ocidentais . Com os quais mantêm certos laços, a favor da adesão a países menos aliados da Rússia e da China. De um certo ponto de vista, a natureza russo-chinesa dos líderes argelinos pode ter funcionado indirectamente em seu desfavor. Eu digo talvez.
Pode dar-nos os parâmetros económicos e geopolíticos orientadores que a Argélia não teria cumprido?
Quanto aos critérios económicos, de acordo com a informação que circulou, parece que prevaleceram dois critérios principais: o crescimento económico sustentável, que é um pré-requisito para descrever o país como um “país emergente”, e uma economia diversificada.
Contudo, actualmente, a Argélia não cumpre estes critérios. Não é considerado um país emergente, não pelo tamanho do seu PIB, que é relativamente baixo (a Argélia ocupa apenas o 56º lugar no mundo em 2023, segundo o Fundo Monetário Internacional), mas é superior ao da Etiópia, mas muito mais por causa da fraqueza económica . Crescimento na última década, que foi em média inferior a 3% ao ano.
Como resultado, a Argélia não é vista como um motor da economia global, ou mesmo da economia africana, ao contrário da Etiópia, que alcançou um crescimento económico muito elevado, aproximando-se dos 10% ao ano na década de 2000, apesar de alguma instabilidade política. Além disso, a economia argelina não é considerada diversificada e depende em grande parte das receitas do petróleo e do gás, uma característica de longa data.
Vozes daqui e de outros lugares argumentam que este não reconhecimento não deve ser visto como um fracasso diplomático ou de qualquer outra natureza. Pelo contrário, a Argélia terá tudo a ganhar. você concorda?
Tudo depende de como você interpreta isso. Se isso significar adoptar a posição de um mau perdedor e escolher voltar-se para dentro, através de uma política isolacionista limitada ao Norte de África, então isto seria um erro num mundo governado pela globalização.
Por outro lado, se o facto de a sua candidatura ter sido avaliada entre outros países mais populosos e mais fortes é considerado uma vitória para a Argélia, permitindo-lhe estar novamente presente no mapa mundial, então este não é de forma alguma um movimento diplomático. Falhou, mas, pelo contrário, foi um primeiro passo para um maior reconhecimento internacional, o que encorajou a Argélia a arregaçar as mangas para poder trazer os próximos membros do grupo BRICS.
A partir de agora, para validar o teste, será necessário acelerar o desenvolvimento económico internamente, diversificando a economia, e abrindo diplomaticamente a Argélia ao mundo como um todo, o que exige um melhor conhecimento de países e línguas estrangeiras, para que os indianos e os brasileiros fariam bem em levar em conta as origens de um país que conhecem pouco.
Dois países africanos, o Egipto e a Etiópia, juntar-se-ão ao grupo BRICS a partir de 1 de Janeiro de 2024. O fortalecimento da presença africana no bloco terá algum impacto no desenvolvimento do continente e no peso deste último no cenário global?
É claro que a presença de três países africanos entre os dez Estados membros do BRICS representa uma grande oportunidade para um continente que até agora permaneceu à margem da globalização e do desenvolvimento económico global.
É um meio de criar locomotivas políticas e económicas e de fazer com que o ponto de vista africano influencie o progresso do mundo, promovendo o padrão de desenvolvimento por e para o continente e não sendo dependente do exterior, como poderia ter sido. A questão existe desde a independência das antigas potências coloniais, que não conseguiu pôr fim à natureza desigual do comércio entre África e os países desenvolvidos. Com efeito, no quadro do projecto de um mundo multipolar, se o continente africano quiser ter uma palavra a dizer nesta matéria, deve estar representado proporcionalmente ao seu peso demográfico global e não à dimensão da sua economia, que o punirá sempre . .
– De acordo com as últimas estatísticas oficiais europeias, em termos de PIB combinado, os cinco países BRICS ultrapassaram o G7. A sua participação no PIB global é atualmente superior a 32%, em comparação com menos de 30% do G7. Com a adesão de 6 novos membros, o clube se tornará um sério concorrente das maiores potências econômicas que compõem o G7?
O desejo tanto dos russos como dos chineses, duas das principais forças motrizes da expansão dos BRICS, é criar uma nova ordem mundial multipolar em torno desta organização, competindo com o G7, que foi dominado pelos anglo-saxões na sequência de uma política unipolar. No entanto, há uma grande diferença entre os dois grupos: é o grau de cooperação entre os Estados-membros.
Na verdade, o G7 é um grupo antigo e sólido, baseado numa aliança militar, a NATO, com o líder indiscutível, os Estados Unidos, enquanto o grupo BRICS constitui uma aliança moderna que inclui países cujos laços são fracos, e até conflituantes. Por exemplo), sem qualquer aliança militar global. Assim, por enquanto, os BRICS continuam a ser um gigante do papel e não podem ser considerados equivalentes ao G7.
– Tal como anunciado na conclusão da Cimeira de Joanesburgo, os ministros das finanças e os governadores dos bancos centrais dos países BRICS deveriam estudar a questão da expansão da utilização de moedas locais no comércio internacional. Na sua opinião, deveríamos esperar uma remodelação da estrutura do sistema monetário global, que ainda é dominado pelo dólar?
O objectivo a longo prazo dos BRICS é, na verdade, libertar-se do dólar como principal moeda de troca internacional, mas enquanto a cooperação entre os seus membros não for mais desenvolvida, a oportunidade de criarem uma moeda que concorra com os EUA dólar, especialmente porque o Banco BRICS não pode… Compará-lo com o Banco Mundial hoje.
Por outro lado, a utilização de moedas locais no comércio internacional abre os primeiros olhos para uma saída do actual sistema monetário global, centrado no dólar, mas talvez num horizonte ainda relativamente distante, excepto, claro, se o A economia dos EUA entra em colapso subitamente, da mesma forma que a queda da… União Soviética no início da década de 1990, forçando os intervenientes internacionais a encontrar rapidamente uma moeda alternativa.
Os países BRICS albergam actualmente mais de 40% da população mundial. Aos olhos de um geógrafo e demógrafo, e dadas as futuras perturbações, tanto demográficas como geográficas, que impactos os BRICS, 2024, poderão ter no mundo?
Pela sua extensão geográfica e dimensão demográfica, a legitimidade internacional da voz dos países BRICS é mais forte do que a do Grupo dos Sete, que é muito menos povoado, especialmente porque está presente em todos os continentes e é caracterizado pela diversidade de sua população. Os principais grupos étnicos, línguas e religiões do mundo estão representados, enquanto o G7, com exceção do Japão, continua a ser um clube dominado por pessoas de origem europeia e tradições religiosas cristãs.
Assim, os BRICS poderiam ter um poder de tentação muito maior face ao mundo não-ocidental, que hoje representa a esmagadora maioria da população do planeta, especialmente porque existe um “cansaço” internacional com a hegemonia ocidental, porque os membros do G7 muitas vezes traíram os seus ideais democráticos em favor de. Tem os seus próprios interesses nas suas intervenções militares no estrangeiro, bem como nas relações económicas que mantém com os países. “em desenvolvimento”.
No entanto, o que constitui a força dos BRICS é também a sua fraqueza, porque é mais difícil encontrar posições comuns numa organização multipolar do que num sistema dominado por uma única superpotência, os Estados Unidos.
