Por que talvez nunca saibamos a verdade sobre os alimentos ultraprocessados

Eles são o o monstro negro Muitos nutricionistas preferem alimentos produzidos em massa, mas deliciosos, como nuggets de frango, salgadinhos embalados, refrigerantes, sorvetes ou até mesmo fatias de pão integral.

Os produtos UPF são identificados pelo número de processos industriais pelos quais passaram e pelo número de ingredientes – muitas vezes impronunciáveis ​​– em suas embalagens. A maioria é rica em gordura, açúcar ou sal; Muitos deles podem ser chamados de fast food.

O que eles têm em comum é a aparência e o sabor artificiais, o que os tornou alvo de alguns defensores de uma vida limpa.

Há um crescente conjunto de evidências de que esses alimentos não são bons para a saúde. Mas os especialistas não concordam sobre como ou por que isso nos afeta, e não está claro se a ciência nos dará uma resposta tão cedo.

Embora pesquisas recentes tenham mostrado que muitos problemas de saúde comuns, incluindo câncer, doenças cardíacas, obesidade e depressão, vinculado Quanto aos UPFs, ainda não há evidências de que sejam isso causa No caminho deles.

Por exemplo, numa recente reunião da Associação Dietética Americana em Chicago foi apresentado um estudo observacional de mais de 500.000 pessoas nos Estados Unidos. O estudo concluiu que aqueles que ingeriam mais proteínas trans tinham cerca de 10% mais probabilidade de morrer, mesmo tendo em conta o índice de massa corporal e a qualidade geral da sua dieta.

Nos últimos anos, vários outros estudos observacionais mostraram uma associação semelhante – mas isso não pretende ser comprovado como O processamento de alimentos causa problemas de saúde ou a determinação de qual aspecto desses processos pode ser responsável.

Então, como podemos descobrir a verdade sobre os alimentos ultraprocessados?

Dr. Nerys Astbury, pesquisador líder na área de dieta e obesidade na Universidade de Oxford, sugere que o tipo de estudo necessário para provar conclusivamente que os raios UVB causam problemas de saúde seria muito complexo.

É necessário comparar um grande número de pessoas com duas dietas – uma rica em AUP e outra baixa em AUP, mas completamente idênticas em termos de conteúdo calórico e de macronutrientes. Isto é muito difícil.

Os participantes terão que permanecer sob observação e confinamento para que a quantidade de alimentos que comem possa ser controlada. O estudo também precisará inscrever pessoas com dietas semelhantes como ponto de partida. Isto será muito difícil logisticamente.

Para superar a possibilidade de as pessoas que comem quantidades menores de ácidos graxos trans seguirem estilos de vida mais saudáveis, como fazer mais exercícios ou dormir mais, os participantes dos grupos precisaram seguir hábitos muito semelhantes.

“A pesquisa será cara, mas é possível ver mudanças nas dietas de forma relativamente rápida”, diz o Dr. Astbury.

Também poderá ser difícil obter o financiamento necessário para este tipo de investigação. Podem surgir acusações de conflito de interesses porque os pesquisadores motivados a conduzir tais experimentos podem ter uma ideia dos resultados que desejam alcançar antes de iniciar os experimentos.

No entanto, estas experiências não durarão muito – um grande número de participantes provavelmente desistirá. Seria impraticável pedir a centenas de pessoas que seguissem uma dieta rigorosa durante mais do que algumas semanas.

O que esses experimentos virtuais podem provar na realidade?

Duane Mellor, chefe do departamento de nutrição e medicina baseada em evidências da Universidade de Aston, diz que os cientistas da nutrição não podem provar que determinados alimentos são bons ou maus ou que efeito têm num indivíduo. Eles só podem mostrar benefícios ou riscos potenciais.

Ele diz que os dados não mostram nada mais nem menos do que isso, e que afirmações em contrário são “ciência fraca”.

Outra opção é observar o efeito dos aditivos alimentares comuns encontrados nos AUP num modelo laboratorial do intestino humano – algo que os cientistas têm estado ocupados a fazer.

No entanto, há uma questão mais ampla – a quantidade de confusão em torno do que realmente constitui UPFs.

Geralmente inclui mais de cinco ingredientes, poucos dos quais você encontrará em um armário de cozinha típico.

Em vez disso, esses alimentos são normalmente feitos de ingredientes baratos, como amidos modificados, açúcares, óleos, gorduras e proteínas isoladas. Em seguida, para torná-lo mais atraente às papilas gustativas e aos olhos, são adicionados intensificadores de sabor e cor, emulsificantes, adoçantes e agentes de revestimento.

Esses alimentos variam do óbvio (cereais açucarados para o café da manhã, refrigerantes, fatias de queijo americano) ao talvez inesperado (homus comprado em loja, iogurte desnatado, alguns tipos de muesli).

Isto levanta a questão: quão útil é um rótulo que coloca as barras de chocolate na mesma categoria do tofu? Alguns agentes de proteção UV poderiam nos afetar de maneira diferente de outros?

Para saber mais, a BBC News conversou com o professor brasileiro que cunhou o termo “alimentos ultraprocessados” em 2010.

O professor Carlos Montero também desenvolveu o sistema de classificação Nova, que varia de “alimentos integrais” (como legumes e vegetais) em uma extremidade do espectro, passando por “ingredientes culinários processados” (como manteiga) e depois “alimentos processados” (coisas como atum enlatado e nozes salgadas). Acesso a nutrientes poliinsaturados.

O sistema foi desenvolvido depois que as taxas de obesidade no Brasil continuaram a aumentar à medida que o consumo de açúcar diminuía, e o professor Monteiro se perguntou por quê. Acredita-se que a nossa saúde é afetada não apenas pelo teor de nutrientes dos alimentos que ingerimos, mas também pelos processos industriais utilizados para fabricá-los e preservá-los.

Ele diz que não esperava o enorme interesse atual nos AUP, mas afirma que eles estão “contribuindo para uma mudança de paradigma na ciência nutricional”.

No entanto, muitos especialistas em nutrição dizem que o medo dos raios UV é exagerado.

Günter Kuhnle, professor de nutrição e ciência alimentar na Universidade de Reading, diz que o conceito é “vago” e a mensagem que envia é “negativa”, deixando as pessoas confusas e com medo da comida.

É verdade que não existem actualmente provas concretas de que a forma como os alimentos são processados ​​seja prejudicial à nossa saúde.

Processar é algo que fazemos todos os dias – picar, ferver e congelar são processos e não são prejudiciais.

Quando os alimentos são processados ​​em grande escala pelos fabricantes, ajudam a garantir a segurança alimentar, uma conservação mais prolongada e uma redução do desperdício.

Tomemos como exemplo os dedos de peixe congelados. Ele aproveita sobras de filés de peixe, fornece às crianças alguns alimentos saudáveis ​​e economiza o tempo dos pais – mas ainda é uma ótima ferramenta de proteção UV.

E quanto a produtos substitutos de carne como o Quorn? É verdade que eles não se parecem com os ingredientes originais com os quais são feitos (e, portanto, se enquadram na definição de produtos UPF da Nova), mas são considerados saudáveis ​​e nutritivos.

“Se eu fizer um bolo ou brownie em casa e compará-lo com um que vem em uma embalagem contendo intensificadores de sabor, acho que há alguma diferença entre esses dois alimentos? Não, acho que não”, disse-me o Dr. .

O órgão responsável pela segurança alimentar na Inglaterra, a Food Standards Agency, reconhece relatos de que as pessoas que comem muitos produtos UPF correm maior risco de doenças cardíacas e câncer, mas afirma que não tomará nenhuma ação em relação aos produtos UPF até que as evidências mostrem que eles causar danos.

No ano passado, o Comité Científico Consultivo sobre Nutrição do governo analisou os mesmos relatórios e concluiu que havia “dúvidas sobre a qualidade das evidências disponíveis”. Também expressou algumas preocupações sobre a praticidade do sistema Nova no Reino Unido.

Por seu lado, o Professor Monteiro está muito preocupado com processos que envolvem calor extremo, como o fabrico de flocos e cereais de pequeno-almoço, que afirma “provocar a degradação da matriz alimentar natural”.

Ele aponta para um pequeno estudo que sugere que isto leva a uma perda de nutrientes e, portanto, faz-nos sentir menos saciados, o que significa que é mais provável que compensemos a deficiência através de calorias extra.