mediacongo.net – Notícias – Matata Ponyo: Alguns professores da RDC “não sabem aplicar a teoria que ensinam na universidade”[Tribune]

Docência e política, duas palavras que parecem caber na República Democrática do Congo. Em geral, os homens de conhecimento apresentam-se perante a população ou a opinião pública como uma poção para os problemas que os congoleses têm. O ex-primeiro-ministro da República Democrática do Congo, professor Matata Ponyo, no seu fórum, que vos apresentamos na íntegra, fez uma distinção entre profissões académicas e políticas, que, disse, não podem ser combinadas.

O que eu acho é que ensinar na universidade é uma profissão diferente de fazer política. O professor é particularmente responsável pelo ensino na universidade, uma posição elevada de aprendizagem e conhecimento. Ele é um especialista em um campo específico em que deve ter domínio perfeito. De um modo geral, é alguém que obteve um Ph.D. após alguns anos de estudos de pós-graduação.

Em princípio, além de carregar o relógio na universidade, ele realiza pesquisas, cujos resultados são publicados para garantir o progresso da humanidade. Enquanto isso, o político faz da administração municipal sua função primordial. Pode trabalhar na Presidência da República, no Governo, no Parlamento ou na Região.

Trabalha para melhorar as condições de vida da população através da implementação de diversos projetos. Portanto, deve comprometer os resultados em benefício de todo o país. Político é diferente de político ou “político”. Este último muitas vezes é intrigante e recorre a táticas destinadas a priorizar seus planos pessoais sobre os planos da sociedade.

O que eu acho é que um professor universitário pode ser um bom professor sem ser um bom político. Na verdade, ensinar significa transmitir conhecimento aos alunos. Você só precisa dominar bem o seu campo, preparar bem a aula e transmitir bem o material para realizar sua tarefa para a satisfação dos alunos. Basta ser um bom político? não necessariamente ! Porque o campo do ensino continua sendo principalmente o campo da teoria, pesquisa, discussões e debates. É um ambiente em que quase não há restrições em termos de restrição da liberdade de pensamento e expressão. A política, por outro lado, pertence ao reino concreto ou prático.

É o lugar por excelência para aplicar o conhecimento produzido pela universidade ou realizar os frutos da pesquisa, ambos o cadinho da ciência. É um meio de expressar as contradições e o peso de todos os tipos que dificultam a aplicação de diferentes teorias.

O que eu acho é que um professor pode ser um bom político. Ele só precisa aplicar as teorias que ensina na universidade ou os produtos de sua pesquisa. É claro que o delicado equilíbrio entre teoria e prática que o ambiente político exige é mais do que necessário. O professor Raymond Bree, apelidado de melhor economista da França na época, foi um bom primeiro-ministro da França de 1976 a 1981. É claro que, uma vez nomeado para esse cargo, expressou seu desejo de “exercer sua função de primeiro-ministro ao plenitude de seus poderes”.

Outro exemplo recente é Angela Merkel, professora de física que acaba de liderar a Alemanha com distinção há 16 anos. De 2006 a 2021, ela foi considerada a mulher mais poderosa do mundo e desfrutou de uma popularidade especialmente alta até o final de seu mandato. Podemos entrar na história da República Democrática do Congo para falar do caso do professor de direito Marcel Lehau, que desempenhou com excelência muitas funções públicas, notadamente a de Ministro de Estado da Justiça em 1961, mas que foi demitido em Julho de 1975 das suas funções como Professor e Presidente do Tribunal Superior de Justiça por sua recusa em Negociar-se acompanhando ilegalmente o Presidente Mobutu.

O que eu acho é que aplicar uma teoria ensinada na universidade é mais complexo do que se imagina. É por isso que alguns professores universitários às vezes se tornam maus políticos. Muito simplesmente, porque eles são incapazes de aplicar a teoria que estão estudando na universidade. Além do conhecimento, é essencial ter liderança e governança de alta qualidade. Assim, um bom professor de economia pode não ser um bom ministro das Finanças ou ainda menos um bom presidente de banco central. Um brilhante professor de ciência política pode se tornar um político de nível médio à frente do Ministério do Interior ou da administração do território; Alguns profissionais de relações internacionais podem ser maus ministros das Relações Exteriores.

Nós experimentamos isso neste país, especialmente durante a Segunda República. Para criticar a incompetência de muitos professores universitários que trabalharam com ele como primeiros-ministros, ministros, diretores de gabinete, assessores ou chefes executivos, o Presidente Mobutu falou da República dos Professores. Uma mensagem sarcástica dizendo que o brilhantismo de alguns deles se limitava apenas à universidade. Quando a República lhes ofereceu a oportunidade de praticar suas habilidades, eles não tiveram sucesso. O ambiente foi propício para isso?

O que penso é que o Presidente Mobutu não se enganou ao condenar esta flagrante contradição, porque infelizmente a República dos Professores ainda funciona hoje. De fato, alguns deles são considerados os primeiros a ensinar, ao estudar na universidade, para deixar claro como se percebe e implementa a política de saúde, industrialização ou educação; Em suma, como o país está se desenvolvendo. Além disso, primam em suas críticas para denunciar a incompetência ou má gestão das políticas que estão na base do atraso de seu país. Isso constrói sua reputação na academia, e até mesmo profissional e comunidade. Mas quando são encarregados de administrar ministérios ou instituições públicas, às vezes são piores do que aqueles que criticam. porque ?

Primeiro, porque ensinar teoria é fácil, colocá-la em prática é complexo e difícil. Então, porque alguns professores usam suas certificações como um trampolim para ganhar força. Eles, basicamente, não entram na política por interesse público, mas por conta própria. Como resultado, eles não sabem como aplicar a teoria que ensinam na universidade, ao contrário de seus colegas mencionados acima, que ou fizeram uma melhor combinação de teoria e prática ou se recusaram a cair na armadilha da má gestão.

O que eu acho é que você pode ser um bom político sem ser professor universitário, ou sem ter feito faculdade. O mais importante é ter uma base muito boa de conhecimentos aprendidos na escola, que podem ser complementados principalmente através da leitura, treinamento prático e auto-educação. São muitos os exemplos de líderes não acadêmicos que contribuíram para o progresso econômico de seus países. Pierre Beregovoy tinha apenas uma patente inicial e um Certificado de Aptidão Profissional (CAP) como experimentador, mas tornou-se Ministro das Finanças e Primeiro Ministro da França. Ele foi apelidado de “Sr. Rigidez” ou “Sr. Strong Frank”.

O mais recente e marcante é o caso do presidente Lula da Silva, que liderou o Brasil de 2003 a 2010. Ele veio de uma família muito pobre e, por falta de recursos, parou de estudar por volta dos 15 anos. Ele só tinha um certificado escolar. Ele era um engraxate, vendedor de laranjas e amendoins antes de se tornar um sindicalista de tornos e metalúrgicos. Mas, tendo se tornado presidente em 2003, graças ao programa social Bolsa Família, Lula da Silva conseguiu reduzir pela metade a proporção da população que vive em extrema pobreza (de 9,7% para 4,3%). país. O percentual de satisfação dos moradores quando ele deixou o poder foi de 80%. Ele foi considerado um dos presidentes de esquerda mais famosos do mundo. O ex-presidente Barack Obama não hesitou em chamá-lo de “o político mais popular do mundo”. Embora nunca tenha frequentado a universidade, recebeu vários doutorados honorários de universidades de prestígio nos Estados Unidos e na Europa. O povo brasileiro queria que ele reelegesse outros estados apesar das restrições constitucionais. Ele recusou o deslize.

O que acredito é que o deslocamento político de professores com déficit de liderança e governança e que buscam interesses pessoais em vez de interesses sociais provavelmente esvaziará uma posição de ensino de prestígio na universidade e, em última análise, hipotecará o futuro do país. Caso contrário, como entender que um professor de ciência política pode reivindicar ser um ator importante tanto na oposição quanto no poder?

Por um lado, ele é um membro influente do think tank de seu partido de oposição e, por outro lado, desenvolve as estratégias a serem implementadas pelo partido no poder contra seu próprio partido em particular. Como pode ele ao mesmo tempo aconselhar o partido que pretende manter-se no poder e o seu partido que pretende destituir o líder? Como ele aconselha o partido no poder a derrotar a oposição em que se encontra e defendê-la e protegê-la?

Isso contrasta fortemente com os ensinamentos da ciência política que ele continua dispensando na universidade. Como se ele fosse o conselheiro de Deus e de Satanás! O suficiente para reviver Nicolau Maquiavel, o famoso autor de O Príncipe. Como você espera que os alunos acreditem quando “AD é incapaz de aplicar o que ele ensina na universidade? Ele vai dizer a eles, referindo-se ao Evangelho de São Mateus: ‘Faça o que eu digo, mas não faça o que eu faço’ ?” Isso não confirma o que disse François Rabelais no século XVI: “A ciência sem consciência não é outra coisa que a ruína da alma”?

MediaCongo

zoometrezoom/MCP, via mediacongo.net